抽象和具体的词语

前几年我写了一篇化力感性度，吐槽从官方到民间都陷入某种造词、用词的泛滥。

比如“可行性高”，“可行”一词原本是说某件事是否可行，在职场阶级秩序里人类从上到下各司其职，一个项目能不能做成、能做出具体怎样的效果，没有谁能给出百分百准确的结论，于是要提前评估项目的“可行性”（ps如果评估为产出不高的项目则争不到资源投入），意即量化一下“可行”，从原本的0或1取值的离散型变量，转变成在0到1之间取值的连续型变量。

又比如“社会化程度不太高”，“社会”是一个名词，“社会化”是一个抽象表达的名词，而“社会化程度”则是又增加了一种量化。这里“社会化程度高”和“社会化程度低”是一个评价指标的两端，但没有人能够清楚定义究竟这个指标的高低如何划分。于是当我对朋友说“我是一个社会化程度不太高的人”，哈哈，则是传递了一种对自己较为模糊的评估，但我做出评估自己这件事的本质，其实是为了向交流的另一方尽可能传递信息，便于对方判断我的建议是否好用。

从统计学的视角看待这些词语的演变和使用，是一件很有趣的事啊。从我的视角看，似乎造出来这些词背后的需求都是量化。也许背后的逻辑就是这样，在当前资本主义盛行的时代，工厂、职场都追求更高效——更加高效率地实现资源配置、尽一切可能得到更高的效益，于是人们做的事都需要被量化，而量化的背后源于一种精确衡量的需要。起初只是事物被量化，后来是接触事物的人的行为被量化，再后来是人类本身也被量化，世界也变得越来越残忍。

于是乎，生活在这个时代的人们啊，职场和生活的边界首先是语言上的边界被互联网打通，人人在不知不觉中使用这些词语的时候，本质上也是在将自己当做样本去量化，评估自己这个样本在那些指标上的取值，再根据某些或是模糊或是精确的标准划定自己的取值落入哪个区间，最后映射到一个坐标系里。这样下去，一个人看到另一个人的时候，更多是用自己的坐标系背后的标准，评估对方在各量化指标下的取值落入了哪个区间。久而久之，大家看到的别人和自己都不再是人类，都变成了挂在不同坐标系上的人类样本。过度量化之后，评估越具体，失却越多的真实。

按照这个逻辑去想的话，好像是语言塑造了人们的思维和观念，每个人都受到影响（或已经被改变）却不自知。吐个不知天高地厚的槽，像我这种统计学思想腌入味的十年老社畜，约莫是最容易接纳和使用那些新造的“量化”词语的人。

先打住，我写这篇博客的初衷其实很小，只是最近的一个新发现。故事的原起是工作中的一件小事，最近我在做理赔图像分类，这个本质上是建立一个有监督的、多分类的机器学习模型，过程中发现历史数据中在“其他”（ps指无固定类别）标签之下有些图片是固定样式的，可以单独划分到一个新的类别里，考虑到自己对业务还不够了解，于是问了一嘴用户还有没有其他固定样式的图片类型。用户很快就明白了我的意思，然后又给找出来一个新的。这次简短的沟通结束后，我突然想到，其实我写出来的问题的文本本身用的都是抽象的词语诶，但是用户一下子就理解了。我接着琢磨了一会，原来在生活和工作的日常交流之中，并不是所有场景都是越具体越能传递更多的信息，有些词语虽然简单抽象，能传递的信息好似非常模糊，但就是也能高效传递信息的。

接下来，我思考的重点是“样式”这个词语，然后以“式”这个字为起点，转动脑子去想出更多以“式”字结尾的词语，以下是我自己动了脑子，也找 AI 帮忙列出的。

由于今年一直心力不足，脑力实在深邃不起来，哈哈，到这里，我只是觉得“式”这个字很神奇，可以组这么多词。然后我开始想还有没有别的字也像“式”一样，本身很抽象，还能组出来很多表达抽象的词语。看到模式、版式，我想到了模型、版型，但很快明白相比于式的抽象，型是更具体的。于是又从型，想到了形，再到形、象、意，最后从像和意衍生出更多¹。

这么多抽象的词语，文本本身很抽象，但是放到具体的语境里面，立刻就变得很具体诶。而像“可行性”、“社会化程度”，这些词语造出来的本意是要做量化、评估之用，但是量化、评估这件事就是要建立在比较的基础上才能用，而比较本身只是一种工具，在一个标准下比较会得出一个结论，在另一个标准下比较又会得出另一个结论，如果交流的两人使用的评估标准不一致，反而更容易产生分歧，甚至沟通不畅。

话又说回来，昨天和依依去 KTV 唱歌，我点了一首吴青峰的《太空》，这首歌的第一句是“航行太空”，很久以来我都以为歌名是个名词，结果昨天看着 MV 和歌词，突然就明白了歌名是形容词。太空作为名词的时候，我总是以为含义是指地球以外的广阔宇宙，昨天才第一次感到好奇，为什么宇宙那么广阔却也是形容词的太过空呢？不由得想到，其实是“太”这个字很神奇，记得以前在哪里看过一个词语名为“太初”，我们通常以为初代表数字1，那么“太初”指代初之前的初，就是0，正是“太初”的本意，混沌未开之前的世界。0与1的关系，又令我进一步联想到《道德经》里面的名句——“无，名万物之始；有，名天地之母”，根据我浅薄的理解……怎么道德经居然能和逻辑哲学论也扯上关系了呢。

回看前面我自己写下的“语言塑造了人们的思想和观念”，按照这句话本身的逻辑，其实并不是我写下了这句话，而是语言逻辑本来就藏在语言里，只是正好当我思考到这里的时候写下来了这句话。除了式、像、意，其实还有很多字可以像这样组词，用抽象的词语传递具体的含义，比如道、理、德，所组出来的词语正好又可以代表道学、理学、儒学等三个不同哲学流派的观念。原来从很久以前开始，古代先贤对形、象、意的哲思解读就通过语言文字流传下来（ps当然也有很多不合时宜的思想也流传下来，成了如今的糟粕），所以说其实被语言塑造是一件无可避免的事情，但懵头懵脑被改变还是清醒看见，仍然在于个人的选择。

想起几年前读胡适的那半本哲学史，他说哲学就是回答生活里的各种问题。又想起近来读斯多葛派的《论人生短暂》，也说“要学会如何生活，须耗费一生的时间”。啊，人们说起生活琐事的时候，总不免轻视了这个词语，然鹅如何生、如何活其实是多么难的课题啊。